|
Очень масштабное и разноплановое произведение Достоевского, где каждый персонаж заслуживает особого внимания. Всё-таки я очень рад, что Достоевский умеет так много и интересно писать, не забывая ни одной детали. Он заходит совсем издалека, очень долго готовя читателя к основным действиям в романе. Поначалу можно даже не понять, о чём в общем-то книга, потому что это реализм в полном его объёме. В первую очередь мы читаем о героях, об их жизни, как будто нам просто рассказывают, а точнее повествуют какую-то историю, может даже будто бы мы просто живём рядом, как живут и другие люди во всём мире. Ничего, казалось бы, особенного, никакой скрытой цели, никакой фантастики и прочего, а просто красивейший и интереснейший язык и стиль изложения. Именно с прочтением таких произведений кажется, что ты уже сам прожил жизнь вместе с героями книги, потому что она реальна, более чем реальна, даже своя собственная жизнь иногда кажется менее реальной, чем жизнь персонажей у Достоевского, особенно в романе «Бесы», который мне показался самым масштабным из тех, которые я только читал у Достоевского. Потом плавно-плавно спустя половину книги только начинает обрисовываться вся картина, каждый персонаж потихоньку становится на своё место, и уже можно одним взглядом увидеть всю огромную картину, но в каждый части этой картины всё равно существует свой сюжет, своя история, своя жизнь; пока наконец всё не сольётся в единое целое, в один большой комок сюжетов и переплетений, когда каждый друг от друга зависит и каждый играет важную роль в общей системе. Всё-таки такие масштабы сложно увидеть в современной литературе, и я искренне расстраиваюсь, когда кто-то не может понять этого реализма и этой масштабности, потому что хочется, чтобы каждый это увидел и полюбил. Но всё это сказано, конечно же, под впечатлением. А так, дело вкусов.
И ещё больше произведение кажется реальным, когда узнаешь, что какой-то частью списана она с реального случая, а именно с убийства студента Шатова (в реальной жизни Иванова). Вообще интересно читать, когда понимаешь с кого списан тот или иной важный персонаж. Например, Кармазинов, — в реально жизни Тургенев. Я знал, что Тургенев и Достоевский близко не контактировали, но здесь он описал Тургенева совсем уж не в красивом свете. И несмотря на моё уважение к писательству Тургенева, может оно так и есть. Особенно, если учесть, что Достоевский был приверженцем «старой веры», а Тургенев был «создателем» нигилистов, хотя и трудно сказать, насколько его можно считать именно отцом нигилистов. Но образ Кармазинова оставил неприятный след самоуверенного, трусливого человека, который на самом-то деле не имеет никакой своей позиции, а поддерживает всех.
Интересно, как Достоевский умеет описывать злодеев в своей книге; как красиво описан Пётр Степанович Верховенский. Несмотря на то, что он главный убийца, в душе, я не испытывал к нему ни злости, ни обиды, потому что интересно было не это, интересно было читать именно то, как он был описан, как себя вёл, его психология, его поведение, его мысли. Это один из героев, который был описан так живо, именно живо. Бойкий малый, который смог обмануть практически всех. Не зря же где-то в романе есть мнение, что не был Пётр Степанович глупым, а даже немного гениальным. И я с этим соглашусь, каким бы он злодеем не был. Был у него размах, но было и наивного много. Не те люди вокруг него были, а так чем чёрт не шутит, может и получилось бы у него всё. Но и убийцей он зря был, ему говорили, что Шатов не донесёт, может и правда не донёс бы.
Шатова же жалко, жалко до безумия, особенно когда к нему вернулась жена, которая, не смотря ни на что, всё равно была ему рада, хотя и говорила порой обратное, пытаясь казаться гордой. Жалко и Кириллова, хотя он и сам сделал свой выбор. Философский выбор. Очень интересную мысль Достоевский в нём показал про своеволие. Что если сам по своей воле себя убил, значит сам себе Бог. Интересный персонаж, философский, образ его очень красивый в голове выстроился у меня.
Ставрогин неоднозначный тип, особенно когда я узнал, что он изнасиловал маленькую девочку (это было в главе, которая не напечатана в книгах, как я понял, её можно отдельно найти). В общем, не хотелось бы знать этого факта, тогда мнение о нём было бы более хорошее, а тут перебор, как по мне, перебор. Если отбросить это, то получается достаточно интересный и харизматичный тип, наверно такой тип, который очень сейчас нравится женскому полу. Даже в книге он имел много романов, и жена Шатова родила от него. В общем, ещё не зная многих фактов, я так и подумал о нём.
Верховенский-старший — это добрый старик снаружи, и маленький ребёнок внутри. Ребёнок, который доказать всем, что он взрослый. И в конце книги доказал, ушёл и увидел ту правду, которую он не знал. Как будто он жил всегда лишь в четырёх стенах, и вот наконец-то выбрался из этой клетки; и умер он уже простветлённым, хотя отчасти всё равно ребёнком, но с добрыми и хорошими мыслями. Варвара Петровна несмотря не что всё равно привыкла к нему. Но у неё был какой-то особый образ, особенно в конце я это увидел, когда она взяла Марфу Сергеевну себе. А теперь вопрос, зачем она постоянно всех брала на попечительство? И вот тут я вспомнил одну строчку, когда они с Дарьей собирались вместе уезжать к Ставрогину, она сказала: «А что мне теперь здесь делать? Не всё ли равно?» Может она всех и брала к себе лишь потому, что была одинока в душе. Поэтому ей и хотелось видеть хоть какого-нибудь понимающего человека рядом с собой, и всё это несмотря на то, что она всегда пыталась казаться (и казалась) твёрдой, как камень. Но это только снаружи.
И каждый персонаж, как живой. Даже не верится, что не живой! Как не живой?! Никогда не поверю. Слишком правдиво, слишком реально, невозможно, что не было.
{jcomments on}
|
